#USA #Libye #BREAKING #LIVE La Cour fédérale autorise @JudicialWatch à procéder à une découverte suite au courrier électronique de Clinton / au scandale de Benghazi.

 

NOUVELLES ÉTONNANTES: La Cour fédérale autorise @JudicialWatch à procéder à une découverte suite au courrier électronique de Clinton / au scandale de Benghazi. L’avocat de Mme Clinton devra témoigner sous serment. Susan Rice, Ben Rhodes devront répondre à des questions écrites sous serment sur Benghazi

Sept autres hauts fonctionnaires du Département d’État / Clinton doivent également répondre aux questions de surveillance judiciaire

(Washington, DC) – Judicial Watch a annoncé aujourd’hui que le juge de district des États-Unis, Royce C. Lamberth, avait décidé que la découverte pouvait commencer dans le scandale des courriers électroniques d’Hillary Clinton. Les hauts fonctionnaires du département d’Etat, les avocats et les assistants de Clinton vont être déposés sous serment. Les hauts responsables – y compris Susan Rice, Ben Rhodes, Jacob Sullivan et E.W. Priestap du FBI – devront désormais répondre sous serment aux questions écrites de Judicial Watch. La cour a rejeté les objections du ministère de la Justice et du Département d’État au plan de découverte du tribunal ordonné par Judicial Watch. (En ordonnant un plan d’enquête le mois dernier, le tribunal a déclaré que le système de messagerie électronique de Clinton était «l’une des infractions les plus graves contre la transparence du gouvernement».)

La découverte de Judicial Watch cherchera des réponses à:

Clinton a-t-il intentionnellement tenté de se soustraire à la loi sur la liberté de l’information en utilisant un système de messagerie électronique non gouvernemental?
si les efforts déployés par le Département d’État pour régler cette affaire à partir de la fin de 2014 s’apparentaient à de la mauvaise foi; et
si le département d’Etat a recherché de manière adéquate les documents répondant à la demande de FOIA de Judicial Watch.

Discovery doit s’achever dans les 120 jours. Le tribunal tiendra une audience postérieure à l’interrogatoire préalable pour déterminer si Judicial Watch peut également faire comparaître d’autres témoins, notamment Clinton et son ancien chef d’état-major, Cheryl Mills.

Le juge Lamberth a commandé des réponses écrites sous serment aux questions posées par Judicial Watch par les hauts responsables de l’administration Obama, Rice, Rhodes et Sullivan, et l’ancien responsable du FBI, Priestap. Rice et Rhodes répondront aux interrogatoires sous serment concernant le scandale de Benghazi. Rejetant les objections du département d’Etat et de la Justice à la découverte des points de discussion infâmes de Benghazi, le juge Lamberth a réitéré:

Cependant, les arguments de Rice et la compréhension de l’attaque par les États jouent un rôle central inévitable dans cette affaire: des informations sur le développement et le contenu des points, ainsi que leur discussion et leur diffusion avant et après les apparitions de Rice pourraient révéler des informations pertinentes non consultées; Le rôle de State dans le contenu et le développement des points pourrait éclaircir les motivations de Clinton à protéger ses courriels des demandeurs de FOIA ou sa réticence à les consulter.

Judicial Watch peut également adresser des interrogatoires à Monica Hanley, ancienne employée du bureau du secrétaire du Département d’État, et à Lauren Jiloty, ancienne assistante spéciale de Clinton.

Selon l’ordonnance de Lamberth, concernant la question de savoir si l’utilisation privée du courrier électronique par Clinton alors que le secrétaire d’État était une tentative intentionnelle d’évasion de la FOIA, Judicial Watch pourrait déposer:

Eric Boswell, ancien sous-secrétaire à la sécurité diplomatique. […] Un mémorandum de Boswell daté de mars 2009 à Mills … traite des risques pour la sécurité que l’utilisation de Clinton par Blackberry pose de manière plus générale. Et Boswell a personnellement discuté de la note avec Clinton. Il dispose donc clairement d’informations pertinentes sur cette conversation et sur ses connaissances générales de l’utilisation de la messagerie électronique par Clinton. Garde judiciaire peut déposer Boswell.
Justin Cooper. l’employé de la Fondation Clinton qui a créé le serveur clintonemail.com. Dans sa proposition, Judicial Watch a noté le témoignage précédent de Cooper au congrès « semble contredire une partie du témoignage fourni par Huma Abedin dans l’affaire portée devant le juge Sullivan » (…). Examen de la conservation des archives fédérales du département d’État: [avant une audience du Congrès] Abedin a témoigné sous serment qu’elle ne connaissait l’existence du serveur que six ans plus tard.… Judicial Watch pourrait déposer Cooper.
Clarence Finney, ancien directeur adjoint du personnel du secrétariat exécutif de l’État…. [L] a question est centrée sur ce que les employés de l’État en particulier savaient et à quel moment ils le savaient. En tant que conseiller principal et expert en gestion de documents responsable du contrôle de la correspondance et des documents officiels de Clinton, les connaissances de Finney sont particulièrement pertinentes. Et surtout compte tenu des inquiétudes suscitées par la mauvaise conduite du gouvernement qui a conduit à cette découverte, la capacité de Judicial Watch d’accepter son témoignage direct et de poser des questions complémentaires est essentielle.

***

Judicial Watch cherche à aller au-delà des témoignages superficiels et de seconde main et à demander directement à Finney ce qu’il savait de l’utilisation de la messagerie de Clinton. Cela inclut des questions sur des courriels suggérant qu’il était au courant de son utilisation de la messagerie privée en 2014, et sur des demandes qu’il avait reçues de décembre 2012 de la part de Citizens for Responsible Ethics à Washington (CREW) concernant l’utilisation de la messagerie personnelle par les hauts fonctionnaires. 30 (b) de State 6) la déposition dans l’affaire du juge Sullivan n’a jamais été abordée. La garde judiciaire peut déposer Finney.

4. Heather Samuelson. l’ancien conseiller principal du Département d’État qui a aidé l’État à recevoir les courriels d’Hillary Clinton. […] C’est son cas qui dépend de ce que les fonctionnaires en particulier savaient et quand ils le savaient. Judicial Watch doit pouvoir prendre en charge leur témoignage direct et leur poser des questions complémentaires. Judicial Watch peut destituer Samuelson.

5. Jacob Sullivan. Ancien conseiller principal et chef de cabinet adjoint de la secrétaire Clinton. Le gouvernement ne s’oppose pas à la déposition de Sullivan.

En ce qui concerne les tentatives de règlement du Département d’État amorcées à la fin de 2014 jusqu’à «de mauvaise foi», Judicial Watch s’est vu accorder des dépositions du Département d’État en vertu de la règle 30 (b) (6); Finney; John Hackett, ancien directeur adjoint du Bureau des programmes et services d’information de l’État; Gene Smilansky, avocat-conseil au Bureau du conseiller juridique de l’État; Samuelson; et d’autres.

Judicial Watch a également été interrogé sur le point de savoir si le Département d’État avait effectué une recherche adéquate dans les dossiers pertinents, ainsi que dans plusieurs demandes de documents.

« Dans une victoire majeure en matière de responsabilité, le juge Lamberth a autorisé aujourd’hui Judicial Watch à déterminer si le système de messagerie Clinton échappait à FOIA et si le scandale de Benghazi était l’une des raisons pour lesquelles le courrier électronique de Mme Clinton était gardé secret », a déclaré le président de Judicial Watch, Tom Fitton. «Aujourd’hui, Judicial Watch a émis des demandes de documents et d’autres découvertes au département d’État concernant le scandale des courriels Clinton. Nous commencerons ensuite à interroger sous serment les témoins clés.  »

La découverte ordonnée par le tribunal est le dernier développement de la plainte déposée par Judicial Watch en juillet 2014 dans le cadre de l’affaire FOIA, après que le Département d’État américain n’a pas répondu à une demande du FOIA du 13 mai 2014 (Judicial Watch c. Département d’État des États-Unis (N ° 1: 14- cv-01242)). La surveillance judiciaire cherche à:

Des copies des mises à jour et / ou des points de discussion donnés à l’Ambassadrice Rice par la Maison Blanche ou tout organisme fédéral concernant, ou liés à l’attaque du 11 septembre 2012 contre le consulat américain à Benghazi, en Libye.
Tous les enregistrements ou toutes les communications concernant les points de discussion ou les mises à jour sur l’attaque de Benghazi donnée à l’ambassadeur Rice par la Maison-Blanche ou un organisme fédéral, ou concernant des points de discussion.

Le plan de découverte de Judicial Watch faisait suite à une décision du 6 décembre 2018 du juge Lamberth.

Incroyablement, les avocats du ministère de la Justice admettent dans une requête en opposition à la découverte limitée de Judicial Watch que «le conseil de l’État a contacté l’avocat de tierces parties que le plaignant avait initialement incluse dans son projet de découverte pour obtenir la position de son client sur le dépôt de sa plainte». Cette collusion a eu lieu malgré les critiques La Cour a déclaré que le DOJ s’était livré à une «farceur» pour dissimuler une faute et que des employés de carrière des ministères de l’État et de la Justice avaient peut-être «coopéré pour détourner l’attention publique de Clinton, échapper à FOIA et tromper notre Cour».

Judicial Watch a rétorqué que «la proposition du gouvernement, qui n’est en réalité qu’une opposition au plan de [Judicial Watch], démontre qu’il continue de rejeter toute irrégularité de sa part et qu’il cherche à bloquer toute enquête sérieuse sur sa» inconduite scandaleuse.

Ce procès FOIA de Judicial Watch a directement conduit à la divulgation du système de messagerie électronique Clinton en 2015.

 

 

Seven Other Top State Department/Clinton Aides Must also Respond to Judicial Watch Queries

(Washington, DC) — Judicial Watch announced today that United States District Judge Royce C. Lamberth ruled that discovery can begin in Hillary Clinton’s email scandal. Obama administration senior State Department officials, lawyers, and Clinton aides will now be deposed under oath. Senior officials — including Susan Rice, Ben Rhodes, Jacob Sullivan, and FBI official E.W. Priestap — will now have to answer Judicial Watch’s written questions under oath. The court rejected the DOJ and State Department’s objections to Judicial Watch’s court-ordered discovery plan. (The court, in ordering a discovery plan last month, ruled that the Clinton email system was “one of the gravest modern offenses to government transparency.”)

Judicial Watch’s discovery will seek answers to:

  • Whether Clinton intentionally attempted to evade the Freedom of Information Act (FOIA) by using a non-government email system;
  • whether the State Department’s efforts to settle this case beginning in late 2014 amounted to bad faith; and
  • whether the State Department adequately searched for records responsive to Judicial Watch’s FOIA request.

Discovery is scheduled to be completed within 120 days. The court will hold a post-discovery hearing to determine if Judicial Watch may also depose additional witnesses, including Clinton and her former Chief of Staff Cheryl Mills.

Judge Lamberth ordered written responses under oath to Judicial Watch’s questions from Obama administration senior officials Rice, Rhodes and Sullivan, and former FBI official Priestap. Rice and Rhodes will answer interrogatories under oath on the Benghazi scandal. Rejecting the State and Justice Department objections to discovery on the infamous Benghazi talking points, Judge Lamberth reiterated:

Yet Rice’s talking points and State’s understanding of the attack play an unavoidably central role in this case: information about the points’ development and content, as well as their discussion and dissemination before and after Rice’s appearances could reveal unsearched, relevant records; State’s role in the points’ content and development could shed light on Clinton’s motives for shielding her emails from FOIA requesters or on State’s reluctance to search her emails.

Judicial Watch also may serve interrogatories on Monica Hanley, a former staff member in the State Department’s Office of the Secretary, and on Lauren Jiloty, Clinton’s former special assistant.

According to Lamberth’s order, regarding whether Clinton’s private email use while Secretary of State was an intentional attempt to evade FOIA, Judicial Watch may depose:

  1. Eric Boswell, the former Assistant Secretary for Diplomatic Security.… Boswell’s March 2009 memo to Mills … discusses security risks Clinton’s Blackberry use posed more generally. And Boswell personally discussed the memo with Clinton. So, he plainly has relevant information about that conversation and about his general knowledge of Clinton’s email use. Judicial Watch may depose Boswell.
  2. Justin Cooper. the Clinton Foundation employee who created the clintonemail.com server. In its proposal, Judicial Watch noted Cooper’s prior congressional testimony “appears to contradict portions of the testimony provided by Huma Abedin in the case before Judge Sullivan.” … Cooper repeatedly told Congress that Abedin helped set-up the Clintons’ private server, e.g., Examining Preservation of State Department Federal Records: [before a Congressional hearing] Abedin testified under oath she did not know about the server until six years later.… Judicial Watch may depose Cooper.
  3. Clarence Finney, the former deputy director of State’s Executive Secretariat staff…. [T]his case’s questions hinge on what specific State employees knew and when they knew it. As the principal advisor and records management expert responsible for controlling Clinton’s official correspondence and records, Finney’s knowledge is particularly relevant. And especially given the concerns about government misconduct that prompted this discovery, Judicial Watch’s ability to take his direct testimony and ask follow-up questions is critical.

***

Judicial Watch seeks to go beyond cursory, second-hand testimony and directly ask Finney what he knew about Clinton’s email use. This includes asking about emails suggesting he knew about her private email use in 2014, and emails he received concerning a December 2012 FOIA request from Citizens for Responsible Ethics in Washington (CREW) regarding senior officials’ personal email use-topics State’s 30(b)(6) deposition in Judge Sullivan’s case never addressed. Judicial Watch may depose Finney.

4. Heather Samuelson. the former State Department senior advisor who helped facilitate State’s receipt of Hillary Clinton’s emails.… [T]his case turns on what specific government employees knew and when they knew it. Judicial Watch must be able to take their direct testimony and ask them follow-up questions. Judicial Watch may depose Samuelson.

5. Jacob Sullivan. Secretary Clinton’s former senior advisor and deputy Chief of Staff. The government does not oppose Sullivan’s deposition.

Regarding whether the State Department’s settlement attempts that began in late 2014 amounted to “bad faith,” Judicial Watch was granted depositions from the State Department under Rule 30(b)(6); Finney; John Hackett, the former deputy director of State’s Office of Information Programs & Services; Gene Smilansky, an attorney-advisor within State’s Office of the Legal Advisor; Samuelson; and others.

Judicial Watch was also granted interrogatories on whether the State Department adequately searched for responsive records, as well as several document requests.

“In a major victory for accountability, Judge Lamberth today authorized Judicial Watch to take discovery on whether the Clinton email system evaded FOIA and whether the Benghazi scandal was one reason for keeping Mrs. Clinton’s email secret,” said Judicial Watch President Tom Fitton. “Today, Judicial Watch issued document requests and other discovery to the State Department about the Clinton email scandal. Next up, we will begin questioning key witnesses under oath.”

The court-ordered discovery is the latest development in Judicial Watch’s July 2014 FOIA lawsuit filed after the U.S. Department of State failed to respond to a May 13, 2014 FOIA request (Judicial Watch v. U.S. Department of State (No. 1:14-cv-01242)). Judicial Watch seeks:

  • Copies of any updates and/or talking points given to Ambassador Rice by the White House or any federal agency concerning, regarding, or related to the September 11, 2012 attack on the U.S. consulate in Benghazi, Libya.
  • Any and all records or communications concerning, regarding, or relating to talking points or updates on the Benghazi attack given to Ambassador Rice by the White House or any federal agency.

The Judicial Watch discovery plan was in response to a December 6, 2018, ruling by Judge Lamberth.

Incredibly, Justice Department attorneys admit in a filing opposing Judicial Watch’s limited discovery that “Counsel for State contacted the counsel of some third parties that Plaintiff originally included in its draft discovery proposal to obtain their client’s position on being deposed.” This collusion occurred despite criticism from the Court that the DOJ engaged in “chicanery” to cover up misconduct and that career employees in the State and Justice Departments may have “colluded to scuttle public scrutiny of Clinton, skirt FOIA, and hoodwink this Court.”

Judicial Watch countered that “[t]he government’s proposal, which is really nothing more than an opposition to [Judicial Watch’s] plan, demonstrates that it continues to reject any impropriety on its part and that it seeks to block any meaningful inquiry into its ‘outrageous misconduct.’”

This Judicial Watch FOIA lawsuit led directly to the disclosure of the Clinton email system in 2015.

###

Publicités

Une réflexion sur “#USA #Libye #BREAKING #LIVE La Cour fédérale autorise @JudicialWatch à procéder à une découverte suite au courrier électronique de Clinton / au scandale de Benghazi.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s